Региональное
Законодательство
Саратовской области

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.06.2014 по делу N 33-2943/2014 <О снятии с апелляционного рассмотрения решения Волжского районного суда города Саратова от 07.03.2014 о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.08.2013 N 1759 "О тарифах на услуги МУП БКО "СпецАТХ" недействующим в части>

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу № 33-2943/2014

Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Поляниной О.А. и Пантелеева В.М.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "ИнформБУТЭК" о признании нормативного акта недействующим в части со дня его принятия
по апелляционной жалобе ЗАО "ИнформБУТЭК" на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

установила:

ЗАО "ИнформБУТЭК" обратилось в суд с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 16 августа 2013 года № 1759 "О тарифах на услуги МУП БКО "СпецАТХ" недействующим в части со дня его принятия. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что данным постановлением утверждены новые тарифы на услуги муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города", в том числе на услуги по вывозу твердых бытовых отходов. В сентябре 2013 года на основании заключенного заявителем <дата> с МУП БКО "СпецАТХ" договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов ЗАО "ИнформБУТЭК" выставлен счет на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов по новому тарифу, установленному указанным постановлением, который увеличился на 25,3%. По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит действующему федеральному законодательству, нарушает его права и законные интересы. Установление администрацией тарифов на услуги по вывозу твердых бытовых отходов законом не предусмотрено, такие тарифы являются договорными и устанавливаются либо изменяются организациями. Кроме того, данным постановлением администрация необоснованно установила дифференцированные тарифы для различных категорий потребителей: один тариф - для населения, организаций по управлению жилищных фондом, организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней; другой - для прочих организаций. Установление различных тарифов на одну услугу по вывозу твердых бытовых отходов организацией, занимающей на рынке доминирующее положение, является, по мнению заявителя, дискриминацией.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ИнформБУТЭК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Настоящее гражданское дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на 19 июня 2014 года.
18 июня 2014 года в Саратовский областной суд от исполняющего обязанности председателя Волжского районного суда города Саратова поступило заявление о возврате дела в Волжский районный суд города Саратова в связи с подачей заместителем прокурора Волжского района города Саратова апелляционного представления на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 марта 2014 года и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение апелляционного представления.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (чч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения судом первой инстанции вопроса о возможности восстановления заместителю прокурора Волжского района города Саратова срока на подачу апелляционного представления и его принятия.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ИнформБУТЭК" на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 марта 2014 года снять с апелляционного рассмотрения, вернуть дело в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.


------------------------------------------------------------------