Региональное
Законодательство
Саратовской области

Решение Советского районного суда Саратовской области от 10.07.2014 по делу N 2-224-14 <Об изменении пункта 3 решения Совета депутатов Золотостепского муниципального образования Советского района Саратовской области от 20.11.2008 N 8 "Об установлении налога на имущество физических лиц">

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу № 2-224-14

Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеева О.М.
с участием прокурора Мерзликиной А.В.
при секретаре М.
ответчика - представителя К. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления чей нормативный правовой акт оспаривается - Совету депутатов Золотостепского муниципального образования Советского района Саратовской области об оспаривании нормативного правового акта.

установил:

В Советский районный суд Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился заместитель прокурора Советского района Саратовской области с иском к органу местного самоуправления об оспаривании нормативного правового акта. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района во исполнение приказов Генерального прокурора РФ от 02.10.2007 г. № 155, от 17.09.2007 г. № 144, приказа прокурора Саратовской области от 23.10.2007 г. № 289 осуществляется надзор за соблюдением принятых органами местного самоуправлений нормативными правовыми актами.
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 21 ноября 2008 года Советом депутатов Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района принято решение № 10 "Об установлении налога на имущество физических лиц" (далее - Решение).
Проверкой соответствия решения требованиям федерального законодательства установлено следующее.
Частью 1 ст. 12 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) установлено 3 вида налоговых отчислений - федеральные, региональные и местные.
Местными налогами признаются налоги, которые установлены Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органе в муниципальных образований о налогах.
Статья 14 Кодекса к местным налогам относит земельный налог и налог на имущество физических лиц.
Согласно п. 3 решения срок уплаты данного налога - 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог.
Исходя из дословного содержания вышеуказанного положения муниципального правового акта следует, что на уплату данного налога на имущество физических лиц гражданам отводится всего 1 день.
В связи с изложенным п. 3 Решения не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Неопределенность содержания правового регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе применения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона, а также является коррупциогенным фактором.

Часть 2 ст. 1 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-03 "О противодействии коррупции" под противодействием коррупции понимает деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их, полномочий.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или; возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Неопределенность правовой нормы является самостоятельным основанием для признания ее недействующей.
Таким образом Решение содержит такой коррупциогенный фактор как положение, содержащие неопределенные требования к гражданам и организациям.
Изложенное может привести к злоупотреблению правами ответственных должностных лиц, коррупциогенным проявлениям в их деятельности, а также существенном нарушению прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
В связи с чем, заместитель прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц просит признать п. 3 решения Совета депутатов Золотостепского муниципального образования Советского района Саратовской области от 20.11.2008 г. № 8 "Об установлении налога на имущество физических лиц" недействующим со дня его принятия.
В судебном заседании помощник прокурора изменил исковые требования, просит суд изменить п. 3 решения Совета депутатов Золотостепского муниципального образования Советского района Саратовской области от 20.11.2008 г. № 8 "Об установлении налога на имущество физических лиц".
Представитель администрации Золотостепского муниципального образования действующего по доверенности К., согласен об изменении п. 3 решения Совета депутатов Золотостепского муниципального образования Советского района Саратовской области от 21.11.2008 г. № 10 "Об установлении налога на имущество физических лиц".
Третье лицо - Представить МРИ ФНС УФСИН России № 7 по Саратовской области З. действующая по доверенности от 10.01.2014 года в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя и одновременно представила отзыв на заявление согласно которого, просит отказать в удовлетворении требований заместителя прокурора Советского района Саратовской области о признании п. 3 решения Совета депутатов Золотостепского муниципального образования Советского района Саратовской области от 21.11.2008 г. № 10 "Об установлении налога на имущество физических лиц" недействующим со дня его принятия.
Изучив заявление, заслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, что Золотостепское муниципальное образование Советского муниципального района Саратовской области Совет депутатов вынесло решение от 21.11.2008 года № 10 об установлении налога на имущество физический лиц.
Пунктом 9 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 14.07.2005 № 8-П указано на то, что нормативные правовые акты должны быть понятными, точными и недвусмысленными и согласованными с системой действующего правового регулирования. Иное означает возможность неоднозначного понимания, истолкования закона и его произвольного применения.
Часть 2 ст. 1 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-03 "О противодействии коррупции" под противодействием коррупции понимает деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их, полномочий.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или; возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Неопределенность правовой нормы является самостоятельным основанием для признания ее недействующей.
Однако в п. 3 указанного Решения срок уплаты данного налога установлен 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог, то есть данное толкование судом расценивается как внесения неясности в порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц, что ущемляет права граждан на уплату налога в течение определенного периода времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района Саратовской области удовлетворить.
Обязать Совет депутатов Золотостепского муниципального образования Советского района Саратовской области внести изменения в п. 3 решение от 21.11.2008 года № 10 "Об установлении налога на имущество физических лиц", указав, что оплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд Саратовской области.

Председательствующий
АГЕЕВ О.М.


------------------------------------------------------------------